Istotna aktualizacja algorytmów wyszukiwarki - głównie w branży medycznej

Na przełomie lipca i sierpnia 2018 doszło do istotnych zmian w wynikach wyszukiwania. Aktualizacja dotyczy głównych algorytmów wyszukiwarki, mogła zmienić ocenę jakości treści i/lub zaufania do poszczególnych artykułów oraz całych domen. Największe fluktuacje doświadczyły branżę medyczną, ale zmiany są obserwowane w wielu domenach w różnorodnych niszach.

Aktualizacja została wdrożona zaledwie 11 dni po zmianie wytycznych dla walidatorów Google – kilkudziesięciu tysięcy pracowników z całego świata, którzy oceniają jakość różnorodnych wyników, tworzonych przez warianty algorytmów. Zalecenia podane w dokumencie nie mają bezpośredniego wpływu na wyniki, jednak jasno sugerują jakie wyniki są najbardziej pożądane. Poszerzeniu uległy sekcje dotyczące bezpieczeństwa wyszukujących, reputacji autorów treści, a także celu prowadzenia stron. Pracownik Google Danny Sullivan zwraca uwagę na znaczenie dokumentu:

Chcesz wyjść dobrze na szerokiej aktualizacji? Miej świetną treść. Tak, ta sama nudna odpowiedź. Ale jeśli chcesz wiedzieć co oceniamy jako świetną treść, przeczytaj nasze wytyczne dla walidatorów. To prawie 200 stron do rozważenia: Search Quality Evaluator Guidelines.

Źródło: Twitter.com.

 

Wdrażanie zmian właśnie się kończy (docelowo trwa do połowy aktualnego tygodnia). W tym momencie precyzyjna ocena przedmiotu aktualizacji jest jeszcze utrudniona. Wstępne opinie wskazują na możliwe modyfikacje w poniższych obszarach:

  • Ocena jakości treści – poziom merytoryczny, zgodność z faktami i konsensusem naukowym, aktualność wiedzy, uźródłowienie twierdzeń;
  • Szacowanie wiarygodności treści – podpis autora pod artykułem, wiarygodność i autorytet autora;
  • Bezpieczeństwo całej domeny – obecność danych kontaktowych, obecność podstrony “o nas”, jasno sprecyzowany cel istnienia (informacyjny lub komercyjny).

Nawiązując do wytycznych, bardzo interesującą zmianą w dokumencie jest wysoki nacisk na autorstwo treści, które ma być oceniane nawet w serwisach społecznościowych oraz bardziej kontrowersyjnych dziedzinach:

Reputacja, wiedza, autorytet, zaufanie autorów treści jest ekstremalnie ważna, gdy strona ma różnych autorów na różnych podstronach. Dotyczy to podstron pytań i odpowiedzi, portali informacyjnych, a także serwisów społecznościowych takich jak YouTube, Twitter i inne. Ocena w podstronach tych serwisów może być drastycznie różna. Są najwyższej jakości filmy na YouTube tworzone przez ekspertów z wysoką reputacją, ale są również najniższej jakości filmy na YouTube, które zostały groźnie pozbawione reputacji, wiedzy, autorytetu, zaufania w tematach YMYL (ang. your money or your life – pol. twoje pieniądze lub twoje życie, czyli branże finansowe oraz medyczne). (…) W większości serwisów oraz tematów, jesteś w stanie znaleźć ekspertów nawet jeśli to bardzo niszowy obszar. Przykładowo, istnieją strony z ekspertami w medycynie alternatywnej, czołowymi praktykami akupunktury, terapii ziołowych i innych. Istnieją również strony o medycynie alternatywnej pisane przez ludzi bez wiedzy lub doświadczenia. Ocena powinna różnicować oba scenariusze.

Źródło: wytyczne dla walidatorów Google.

 

Zgodnie z tymi sugestiami i przykładami, największe zmiany zarówno globalnie jak i w Polsce dotyczą stron medycznych.

Marie Haynes zauważa, że pseudonaukowa strona ketodash.com została zastąpiona przez profesjonalną dietdoctor.com, którą prowadzą znani w internecie lekarze. Interesującego wzrostu doświadczył również serwis Światowej Organizacji Zdrowia Who.int, gdzie według narzędzia Ahrefs w ciągu tygodnia doszło do wzrostu widoczności o 165 tysięcy słów kluczowych oraz wzrostu szacowanego ruchu o 603 tysiące wejść miesięcznie.

W Polsce zebraliśmy dwie porównywalne grupy stron medycznych.

Istotne spadki głównie w TOP10 w ostatnim tygodniu według danych narzędzia Senuto:

Wzrosty głównie w TOP10 w ostatnim tygodniu, przy czym tu zakres proporcjonalnych zmian jest kilkukrotnie mniejszy niż w grupie spadkowej:

Bardzo dobrym, antagonistycznym przykładem są dwie apteki, które inwestują w treści poradnikowe: Apteline.pl w sekcji artykułów zanotowało dwukrotny spadek szacowanego ruchu, natomiast Aptekagemini.pl w sekcji artykułów zanotowała dwukrotny wzrost szacowanego ruchu (według danych narzędzia Ahrefs). Codzienny monitoring ujawnia istotną skalę ruchów, które jeszcze się nie zakończyły:


Apteki bezpośrednio konkurują w popularnych zapytaniach i tu zaczynają się najciekawsze obserwacje – sprzeczne z dominującą opinią o podwyższeniu wymagań co do wiarygodności treści. Przykładowo Apteline.pl w trakcie aktualizacji spadł z 13 na 22 pozycję w zapytaniu “witamina c lewoskrętna” (26 tysięcy wyszukań miesięcznie), podczas gdy Aptekagemini.pl wzrosła z 4 na 2 pozycję w tym samym zapytaniu. Widoczność artykułów również obrała przeciwne kierunki:

Krótkie porównanie artykułu który spadł oraz artykułu który wzrósł pokazuje, że Apteline.pl (ukarane obniżeniem pozycji!) posiada podpis pod artykułem, eksperta z wykształceniem w dziedzinie, a sama treść zawiera dokładniejsze merytoryczne informacje (na temat źródeł spożywczych, objawów i dawek). To nie jedyny tego typu przykład nie tylko w zakresie artykułów, ale również w porównaniu całych domen. Podobna sytuacja charakteryzuje Pfm.pl – wysoki poziom merytoryczny, rzetelne uźródłowienie oraz ekspert stojący za treściami to czynniki, które nie uchroniły domeny przed obniżeniem pozycji.

Dokładne analizy przyczyn w zakresie jakości i wiarygodności treści na razie prowadzą do sprzecznych wniosków (można nawet pomyśleć o obniżaniu pozycji artykułów ekspertów), stąd ocenę aktualizacji na razie określamy jako “utrudnioną”. Jednocześnie pracujemy nad rozwikłaniem przyczyn tak dużych zmian w branży medycznej.

Linkowane źródła: TheSEMPost.com, GoogleUserContent.com, Tiwtter.com, MarieHaynes.com, Ahrefs.com, Senuto.com, Apteline.pl, Aptekagemini.pl.


Chcesz zwiększyć ruch
na swojej stronie internetowej?




Skontaktuj się z doradcą
i powierz pozycjonowanie specjalistom w branży SEO




* - Pole wymagane

Komentarze: 9

  • Szymon Słowik

    Szymon Słowik

    Odpowiedz

    Ciekawy insight z tymi ekspertami. We wszystkich serwisach newsowych (searchengineland itp.) powtarzane są jak mantra rekomendacje z wytycznych dla raterów dotyczące E-A-T. Niby to podpisanie z imienia i nazwiska ma mieć wpływ, ale nie do końca sobie to wyobrażam w praktyce.

    PS. Może trzeba grzać rel=author i zacząć budować społeczność w Google+ 😀

    • Adrian Pakulski

      Adrian Pakulski

      Odpowiedz

      Jak tylko przywrócą miniaturki autorów treści do organików, to od jutra zaczynam klepać content na G+ XD

      Ale nie. Bo CTR’y na AdWords’ach spadną. Miniatur nie będzie.

  • Paweł Gawliński

    Paweł Gawliński

    Odpowiedz

    U mnie na kilku stronach delikatne wzrosty, spadki. Największe zmiany zauważyłem u siebie w branży odszkodowań i finansowej. W odszkodowaniach całkiem ładne wzrosty. Finansowa natomiast, pomimo sporych wzrostów w ostatnich 6 miesiącach (budowa dobrej jakości contentu) zaliczyła spadek tak około 15%.

  • Marcel

    Marcel

    Odpowiedz

    Kolejny ciekawy przykład in+ to magicznyogrod.pl (medycyna naturalna). Opisy często są na końcu uzupełniane o silne linki do tematycznych stron. Może dobre linki wychodzące robią w tej aktualizacji różnicę?

  • Łukasz Rajzer

    Łukasz Rajzer

    Odpowiedz

    Jeśli to autor zaczyna mieć znaczenie, to może warto sprawdzić:
    1. Występowanie autora treści w innych serwisach autorytatywnych / tematycznych
    2. Aktywność autora w SM (przy treściach tematycznych)

    Google od początku budowało drzewa kategorii wskazując te najbardziej właściwe. Może teraz te drzewa mocniej są oceniane pod względem liści (autorów).
    Kierunek zmian dobry i potrzebny, bo content marketing zalewa Internet wieloma uproszczeniami pisanymi na 1000 zzs.

    W kategorii zdrowotnej widać też niewielki wzrost w zespole Pantabletka.pl – dużo bardzo merytorycznej treści i autorzy mocno budujący autorytet w mediach.

  • Damian

    Damian

    Odpowiedz

    Z moich obserwacji (branża turystyczna) wynika, że duży wzrost zanotowały stare podstrony oraz bardzo rozpoznwalne marki. Nie idzie przy tym w parze wyższa jakość materiałów. Na ogół wręcz odwrotnie – promowane są nieaktualne już treści (pewnie dlatego, że dany blog ma duży autorytet po kilku latach) lub sporo ofert reklamowych, typu biura podróży i linie lotnicze.

    Spadły znacznie serwisy młodsze, analizowałem wiele przypadków, także rzecz jasna swoich podstron i zdecydowanie jest to mniej czytelne i gorsze jakościowo. Co ciekawe na sporo fraz wskoczyły pozycje z google books – kiepskie, nieaktualne ,tak jakby chcieli sami siebie promować. Niezrozumiała dla mnie jest ta aktualizacja i fajnie jakby ktoś zrobił szerszą analizę różnych branż. Bo to dotknęło bardzo wielu dziedzin.

  • Pingback: Medic Update - Aktualizacja algorytmu Google - sierpień 2018 - Delante

  • Marcel

    Marcel

    Odpowiedz

    Od 2-3 dni część stron, które zyskały/straciły na początku sierpnia właśnie powracają do pierwotnych pozycji. Barry Schwartz także sygnalizuje większy update https://www.seroundtable.com/google-search-algorithm-update-26437.html.

  • Tomek

    Tomek

    Odpowiedz

    Obawiam się że sklepy z suplementami diety, gdzie z racji prawnej dowolna ingerencja w opisy produktowe jest mocno ograniczona, będą miały mocno pod górkę. Ciekawa zmiana, szczególnie dla branży medycznej… W przypadku sklepów, wg. mnie na dzień dobry problem stanowić będą opisy produktów.

    Co ciekawe u mnie tego typu strona spadki odnotowała dopiero…. 29-30 września. Od 2 lat stabilna pozycja, od 6 miesięcy tendencja wzrostowa z dość znaczącym wzrostem w lipcu. A tu prosze…

Skomentuj

Twój email nie zostanie upubliczniony. Wymagane pola zostały oznaczone *

Możesz używać następujących tagów HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>