{"id":961,"date":"2015-10-09T10:38:00","date_gmt":"2015-10-09T08:38:00","guid":{"rendered":"http:\/\/nprofit.pl\/?p=551"},"modified":"2025-12-03T11:47:24","modified_gmt":"2025-12-03T10:47:24","slug":"wszystko-algorytmie-google-panda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nprofit.net\/pl\/blog\/wszystko-algorytmie-google-panda\/","title":{"rendered":"Wszystko o algorytmie Google Panda"},"content":{"rendered":"
\n70 000 000 000 $ – tyle w 2014 roku wyni\u00f3s\u0142 globalny przych\u00f3d firm marketingowych skupionych wok\u00f3\u0142 wyszukiwarek. Rozmiar tej liczby lepiej obrazuj\u0105 wypisane zera ni\u017c suche „70 miliard\u00f3w”. A tak\u017ce por\u00f3wnania: to ju\u017c 83% globalnego przychodu ze sprzeda\u017cy gier i 22% przychodu ca\u0142ego przemys\u0142u kosmicznego. Tylko w samej Polsce przez rok wydaje si\u0119 ponad miliard z\u0142otych na dzia\u0142ania zwi\u0105zane z wyszukiwarkami, a konkretniej na jedn\u0105 wyszukiwark\u0119 – od lat pierwsz\u0105 stron\u0105 polskiego internetu jest Google.pl.<\/strong><\/font><\/p>\n

Niesamowity sukces firmy Google ci\u0119\u017cko sprowadzi\u0107 do jednego czynnika, ale gdyby ekipa konkurencyjnej wyszukiwarki porwa\u0142a mnie i z pistoletem przystawionym do g\u0142owy kaza\u0142a zdradzi\u0107 recept\u0119, powiedzia\u0142bym: dobre pomys\u0142y<\/strong>. Z ich realizacj\u0105 bywa r\u00f3\u017cnie, ale Google zdecydowanie jest gigantem \u015bwietnych koncept\u00f3w. Jeden z flagowych pomys\u0142\u00f3w to prezentowanie wynik\u00f3w w specjalnej kolejno\u015bci, u\u0142o\u017conej przez autor\u00f3w wyszukiwarki. Nie wed\u0142ug alfabetu, chronologii czy czystej zgodno\u015bci z zapytaniem, ale wed\u0142ug oceny strony na podstawie przesz\u0142o 200 czynnik\u00f3w. W ten spos\u00f3b prosta wyszukiwarka powinna sta\u0107 si\u0119 niemal\u017ce doradc\u0105 wskazuj\u0105cym najlepsze strony. Brzmi \u015bwietnie, a dzia\u0142a?<\/p>\n

Dzia\u0142a r\u00f3\u017cnie. Przede wszystkim dzia\u0142a\u0142o r\u00f3\u017cne. Pocz\u0105tkowo zasady ustalania kolejno\u015bci zosta\u0142y rozgryzione przez spamer\u00f3w i rozpocz\u0119\u0142a si\u0119 wojna o jako\u015b\u0107 wynik\u00f3w wyszukiwania. Na froncie przeciwko spamowi stan\u0119li sami pracownicy korporacji dokonuj\u0105cy r\u0119cznych dzia\u0142a\u0144. Jednak gdy w 2009 roku dzi\u0119ki aktualizacji o nazwie Caffeine lokomotywa firmy Google rozp\u0119dzi\u0142a si\u0119 i zacz\u0119\u0142a indeksowa\u0107 pot\u0119\u017cne ilo\u015bci nowych witryn, sytuacja szybko wymkn\u0119\u0142a si\u0119 spod kontroli.<\/p>\n

Systemy Google zosta\u0142y zaspamowane. Na pierwszej stronie wyszukiwania zazwyczaj jest wszystko jest form\u0105 seo-spamu: strony kt\u00f3re przekierowuj\u0105 do innych witryn po drodze wy\u015bwietlaj\u0105c reklamy lub kopie Wikipedii z ogromn\u0105 ilo\u015bci\u0105 reklam.<\/p><\/blockquote>\n

Alan Patrick, 01\/2011<\/a><\/small><\/div>\n

Tu pad\u0142 kolejny doskona\u0142y pomys\u0142: zautomatyzujmy to<\/strong>. To zawsze dobra my\u015bl, ale w tym konkretnym przypadku by\u0142a prze\u0142omowa. Postanowiono, \u017ce pojawi si\u0119 nowy czynnik rankingowy \u2013 ocena jako\u015bci strony. Je\u017celi b\u0119dzie osi\u0105gnie pewien poziom (w skali 0-1 lub w bardziej rozbudowanej), witryna nigdy nie b\u0119dzie straszy\u0142a u\u017cytkownik\u00f3w na pierwszych stronach wyszukiwania. Ocen\u0119 b\u0119dzie cyklicznie ustala\u0142 specjalny algorytm.<\/p>\n

I tak powsta\u0142 algorytm Google Panda.<\/font><\/p>\n

Pierwszy raz zosta\u0142 wypuszczony na pocz\u0105tku 2011 roku. Notabene sympatyczne zwierz\u0119 z las\u00f3w bambusowych nie by\u0142o etymologiczn\u0105 inspiracj\u0105, poniewa\u017c nazwa zosta\u0142a odziedziczona po in\u017cynierze o nazwisku Panda.<\/p>\n

<\/div>\n

Nie bez powodu wtr\u0105ci\u0142em t\u0105 dygresj\u0119. Algorytm wcale nie przystawa\u0142 do sympatycznej nazwy:<\/p>\n

Jest wiele pobocznych szk\u00f3d. \u015awietnej jako\u015bci strony r\u00f3wnie\u017c dosta\u0142y, wi\u0119c ci\u0119\u017cko stwierdzi\u0107 czy og\u00f3lna jako\u015b\u0107 wynik\u00f3w wzros\u0142a.<\/p><\/blockquote>\n

David Harry, specjalista SEO<\/a><\/small><\/div>\n

Zostali\u015bmy nieuczciwie wrzuceni do worka z serwisami o znacznie ni\u017cszej jako\u015bci. Dbamy o odpowiedni poziom tre\u015bci.<\/p><\/blockquote>\n

Denis Grosz, WiseGeek.com<\/a><\/small><\/div>\n

Stracili\u015bmy po\u0142ow\u0119 z 57 milion\u00f3w unikalnych u\u017cytkownik\u00f3w miesi\u0119cznie.<\/p><\/blockquote>\n

Chris Knight, Ezinearticles.com<\/a><\/small><\/div>\n

Ezinearticles.com zosta\u0142o przez Pand\u0119 niemal dos\u0142ownie u\u015bmiercone<\/i>:
\n<\/p>\n

Z kolei korporacja Google by\u0142a wr\u0119cz zachwycona popraw\u0105 wynik\u00f3w wyszukiwania, wi\u0119c wszelk\u0105 krytyk\u0119 zbywa\u0142a synonimem jest dobrze<\/i><\/a>:<\/p>\n

Z naszych test\u00f3w wynika, \u017ce algorytm bardzo dok\u0142adnie ocenia jako\u015b\u0107 witryny. Je\u017celi uwa\u017casz, \u017ce twoja strona ma wysok\u0105 jako\u015b\u0107 i spad\u0142a w wyniku dzia\u0142ania nowego algorytmu, zach\u0119camy ci\u0119 do g\u0142\u0119bszej analizy tre\u015bci w swoim serwisie.<\/p><\/blockquote>\n

Hegemon rynku wyszukiwarek skorzysta\u0142 ze swojej pozycji. Nale\u017ca\u0142o dostosowa\u0107 si\u0119, poprawi\u0107 jako\u015b\u0107 i czeka\u0107 a\u017c algorytm zostanie od\u015bwie\u017cony. Manualne od\u015bwie\u017canie Pandy ma czysto praktyczne zalety \u2013 tylko przez chwil\u0119 wymaga wi\u0119kszych mocy przerobowych, pozwala na obserwacj\u0119 i pe\u0142n\u0105 kontrol\u0119 wynik\u00f3w wyszukiwania, a tak\u017ce daje programistom czas na wprowadzanie poprawek. Dlatego r\u00f3wnoznacznym okre\u015bleniem na nowe Pandy sta\u0142o si\u0119 s\u0142owo aktualizacja<\/strong>.<\/p>\n

Zale\u017cnie od przyj\u0119tej nomenklatury, przyjmuje si\u0119 \u017ce by\u0142o 28-31 aktualizacji algorytmu Panda. Najwa\u017cniejsze z nich:<\/p>\n

<\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Panda 1.0<\/b><\/td>\n24\/02\/2011<\/td>\n— 11.8% zapyta\u0144 zmienionych<\/td>\n<\/tr>\n
Panda 2.0<\/b><\/td>\n11\/04\/2011<\/td>\n— 2%<\/td>\n<\/tr>\n
Anonimowa aktualizacja  <\/td>\n12\/08\/2011<\/td>\n— 6\u20139%, pierwsza w Polsce<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Panda 3.0<\/b><\/td>\n19\/10\/2011<\/td>\n— 2%<\/td>\n<\/tr>\n
Panda 4.0<\/b><\/td>\n20\/05\/2014<\/td>\n— 7.5%<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/div>\n

Najnowsza aktualizacja rozpocz\u0119\u0142a si\u0119 18 czerwca 2015.<\/strong> To nie b\u0142\u0105d \u2013 rozpocz\u0119\u0142a si\u0119 i nadal nie wiadomo czy dobieg\u0142a ko\u0144ca. Firma Google zapowiedzia\u0142a, \u017ce zamiast kilkudniowego uderzenia b\u0119dziemy mie\u0107 zmiany trwaj\u0105ce nawet kilka miesi\u0119cy. Jako pow\u00f3d podano anonimowe kwestie techniczne. Pocz\u0105tkowo taka zapowied\u017a nie by\u0142a traktowana zbyt powa\u017cnie, ale jeszcze 1 pa\u017adziernika 2015 mieli\u015bmy potwierdzenie:
\n

\"Searchengineland.com\"<\/a><\/center><\/p>\n

Jak de facto dzia\u0142a algorytm Panda?<\/font><\/p>\n

Jako niemal nienaruszalny monopolista, Google nic nie musi. Nie musi informowa\u0107 kiedy pojawi si\u0119 aktualizacja, czym b\u0119dzie i dlaczego karze akurat te a nie inne strony. I korzysta z tego prawa do\u015b\u0107 skrz\u0119tnie. W razie pyta\u0144 o szczeg\u00f3\u0142y zazwyczaj odsy\u0142a do… wpisu z 2011 roku<\/a>, kt\u00f3ry w og\u00f3lnych s\u0142owach referuje jaki by\u0142 zamys\u0142 algorytmu. Tam Amit Singhal podaje list\u0119 pyta\u0144, kt\u00f3rymi kierowano si\u0119 przy projektowaniu Pandy. Warto je przytoczy\u0107:<\/p>\n

    \n
  1. Czy zaufa\u0142by\u015b informacjom podanym w tym artykule?<\/li>\n
  2. Artyku\u0142 jest napisany przez dobrze zaznajomionego z tematem eksperta\/entuzjast\u0119 czy raczej kogo\u015b kto zna temat pobie\u017cnie?<\/li>\n
  3. Czy strona ma zduplikowane, powielone lub powtarzaj\u0105ce si\u0119 artyku\u0142y na ten sam temat z cz\u0119\u015bciowo r\u00f3\u017cnymi s\u0142owami kluczowymi?<\/li>\n
  4. Czy zostawi\u0142by\u015b dane do karty kredytowej tej witrynie?<\/li>\n
  5. Czy artyku\u0142 ma b\u0142\u0119dy gramatyczne, stylistyczne lub merytoryczne?<\/li>\n
  6. Tre\u015bci s\u0105 tworzone zgodnie z zainteresowaniami czytelnik\u00f3w czy raczej s\u0105 nakierowane na pojawianie si\u0119 wysoko w wynikach wyszukiwania?<\/li>\n
  7. Czy artyku\u0142 zawiera oryginaln\u0105 tre\u015b\u0107, informacje, raporty, research i analizy?<\/li>\n
  8. Czy strona wnosi istotn\u0105 warto\u015b\u0107 w por\u00f3wnaniu do konkurent\u00f3w w wynikach wyszukiwania?<\/li>\n
  9. Czy tre\u015b\u0107 przesz\u0142a kontrol\u0119 jako\u015bci?<\/li>\n
  10. Czy artyku\u0142 porusza obie strony medalu?<\/li>\n
  11. Czy strona jest powa\u017cana w temacie?<\/li>\n
  12. Czy tre\u015b\u0107 jest masowo produkowana przez wiele os\u00f3b i umieszczana na sieci serwis\u00f3w tego samego rodzaju, tak \u017ce pojedyncze witryny bywaj\u0105 zaniedbywane?<\/li>\n
  13. Artyku\u0142 zosta\u0142 dok\u0142adnie przejrzany czy wygl\u0105da niechlujnie?<\/li>\n
  14. Przy zapytaniach medycznych: czy zaufa\u0142by\u015b informacjom na tej stronie?<\/li>\n
  15. Gdyby\u015b zobaczy\u0142 sam\u0105 nazw\u0119 witryny, czy uzna\u0142by\u015b j\u0105 za \u017ar\u00f3d\u0142o warte zaufania?<\/li>\n
  16. Czy artyku\u0142 daje kompletny, obszerny wgl\u0105d w temat?<\/li>\n
  17. Czy artyku\u0142 zawiera g\u0142\u0119bsze analizy lub interesuj\u0105ce informacje wykraczaj\u0105ce poza truizmy?<\/li>\n
  18. Czy to rodzaj strony, kt\u00f3r\u0105 by\u015b doda\u0142 do zak\u0142adek lub poleci\u0142?<\/li>\n
  19. Czy w witrynie jest zbyt du\u017co reklam?<\/li>\n
  20. Czy m\u00f3g\u0142by\u015b si\u0119 spotka\u0107 z tym artyku\u0142em w prasie, encyklopedii lub ksi\u0105\u017cce?<\/li>\n
  21. Czy artyku\u0142y s\u0105 kr\u00f3tkie, ma\u0142o warto\u015bciowe lub w inny spos\u00f3b ma\u0142o pomocne?<\/li>\n
  22. Tre\u015b\u0107 powsta\u0142a z du\u017c\u0105 dba\u0142o\u015bci\u0105 i dok\u0142adno\u015bci\u0105 czy niedok\u0142adnie?<\/li>\n
  23. Czy u\u017cytkownicy narzekaliby widz\u0105c t\u0105 witryn\u0119?<\/li>\n<\/ol>\n

    Algorytm nie jest w stanie bezpo\u015brednio odpowiedzie\u0107 na te pytania, wi\u0119c musi polega\u0107 na heurystycznym przybli\u017caniu.<\/strong> Dobrze referuj\u0105 to s\u0142owa z Q&A pracownik\u00f3w Google<\/a>:<\/p>\n

    Mo\u017cesz sobie wyobrazi\u0107 grup\u0119 punkt\u00f3w w hiperprzestrzeni, cz\u0119\u015b\u0107 z nich jest czerwona, cz\u0119\u015b\u0107 zielona, a cz\u0119\u015b\u0107 dwukolorowa. Twoim zadaniem jest znalezienie p\u0142aszczyzny, kt\u00f3ra oddzieli wi\u0119kszo\u015b\u0107 czerwonych od wi\u0119kszo\u015bci zielonych punkt\u00f3w.<\/p><\/blockquote>\n

    Ilustracja po lewej zosta\u0142a zaczerpni\u0119ta z omawiaj\u0105cej ten sam temat pracy naukowej Navneeta Pandy \u2013 zbie\u017cno\u015b\u0107 nazwisk prawdopodobnie nie jest przypadkowa. Jednak naiwnie by\u0142oby przypuszcza\u0107, \u017ce w\u0142a\u015bnie w tym dokumencie znajduje si\u0119 clue. By\u0142a to, razem z pozosta\u0142ym dorobkiem naukowym, raczej przepustka do pracy przy samym algorytmie. Z t\u0105 osob\u0105 jest zwi\u0105zany jeszcze jeden ciekawy dokument: patent Google<\/a>, kt\u00f3ry wed\u0142ug jednej z analiz<\/a> cz\u0119\u015bciowo porusza dzia\u0142anie algorytmu Panda. Niestety niewiele to wnosi do tematu, poniewa\u017c clue stanowi abstrakcyjne rozwi\u0105zanie oparte o anonimowe grupy i zasoby, pod kt\u00f3re mo\u017cna podci\u0105gn\u0105\u0107 zbyt wiele rzeczy by wyci\u0105gn\u0105\u0107 z tego konkretne wnioski.<\/p>\n

    Do\u015bwiadczenia wskazuj\u0105 co wystarczy by znale\u017a\u0107 si\u0119 po niew\u0142a\u015bciwej stronie. Witryna jest zagro\u017cona, gdy w jej obr\u0119bie b\u0119d\u0105 obecne podstrony, kt\u00f3re zawieraj\u0105:<\/p>\n